# Информационный стиль: методология ясного текста

Справочник по информационному стилю для русского текста.
Independent reference informed by: glvrd.ru, bureau.ru, maximilyahov.ru, leading newsroom editorial practices, Habr.
Все формулировки авторские; книги и авторы -- источники идей, а не цитат.

## Contents
- [A. Философия](#a-философия)
- [B. Каталог стоп-слов](#b-каталог-стоп-слов)
- [C. Усиление слабого текста](#c-усиление-слабого-текста)
- [D. Структура текста](#d-структура-текста)
- [E. Числа и факты](#e-числа-и-факты)
- [F. Адаптация регистра](#f-адаптация-регистра)
- [G. Newsroom editorial workflow principles](#g-newsroom-editorial-workflow-principles)
- [Sources](#sources)

## A. Философия

Базовые принципы, определяющие подход к тексту.

1. Текст для читателя, не для автора. Автор решает задачу: передать знание, помочь решить, сэкономить время. Предложение без пользы для читателя -- лишнее.
2. Каждое предложение отрабатывает место. Нет балласта. Слово без смысловой нагрузки -- убрать. Сокращение -- забота о читателе, не примитивизация.
3. Уважение к времени. Не лить воду, не повторяться, не заставлять продираться через мусор. Краткость -- форма уважения.
4. Факты вместо мнений, конкретика вместо обобщений. Опора на проверяемые факты, числа, примеры. Оценки без доказательств ничего не значат. Читатель сам делает выводы.
5. Полезное действие. У текста -- конкретный результат для читателя. Сформулировать до написания: что читатель сможет сделать/узнать/решить. Нет полезного действия -- текст не нужен.
6. Истории и примеры вместо деклараций. Абстракции не убеждают, конкретные сценарии -- убеждают. Текст создаёт картинку. Нет картинки после абзаца -- абзац слабый.
7. Честность и прозрачность. Нет манипуляций, недомолвок, скрытой рекламы. Рекламный текст -- явно рекламный. Не знаешь -- скажи прямо.

## B. Каталог стоп-слов

Слова, удаляемые без потери смысла. Категории постоянны, конкретный список -- нет.

### Канцелярит (bureaucratic)
слово|замена
является|тире / перестроить
осуществлять|делать, проводить, вести
в настоящее время|сейчас
на сегодняшний день|сейчас, сегодня
данный|этот, тот
вышеуказанный|этот; убрать если понятно
нижеследующий|убрать; перестроить
в связи с тем, что|потому что, так как
ввиду|из-за, потому что
в целях|чтобы, для
в соответствии с|по, согласно
надлежащий|нужный, правильный
производить (работы)|делать, работать
функционировать|работать
задействовать|использовать
обеспечить|указать конкретное действие
имеет место быть|есть, происходит
принять решение|решить
оказывать содействие|помочь
произвести оплату|оплатить, заплатить

### Вода (filler)
слово|замена
определённый|указать что именно
соответствующий|назвать конкретно
некоторый|указать количество или убрать
достаточно|убрать или указать меру
в целом|убрать; оговорку сделать конкретной
как бы|убрать
собственно говоря|убрать
так сказать|убрать
кстати|убрать или встроить в структуру
между прочим|убрать или перестроить
что касается|начать сразу с темы
стоит отметить, что|убрать, начать с сути
следует подчеркнуть|убрать, дать факт
нельзя не отметить|убрать
не секрет, что|убрать

### Усилители (amplifiers)
слово|замена
очень|точное слово или факт
крайне|конкретизировать
чрезвычайно|убрать или дать факт
максимально|указать конкретную меру
предельно|указать конкретную меру
абсолютно|убрать или обосновать
невероятно|заменить фактом
буквально|убрать или использовать по назначению
реально|убрать
действительно|убрать; если важно -- доказательство
по-настоящему|убрать

**B.1 (carve-out -- amplifier at an admission, a binding or an apology).** The eleven amplifiers listed above are not flagged when all three hold: (1) the amplifier modifies the predicate of a clause in which the author admits a fault or shortfall of their own side, binds their own side to a named act, or apologises -- and not a word by which the author rates their own product, work, text or delivery, attributive or predicative alike; (2) the same sentence names that fault, loss or unfavourable branch in words the reader can point at; (3) the sentence gives no advantage of the author's as the cause of it or the excuse for it. In that configuration the amplifier carries the author's stance toward something that counts against them, and deleting it edits the social act -- an admission, a promise, an apology -- rather than the style. Compare AD-7.4 (`addenda.md`): the epistemic qualifier stays because it calibrates the claim; this one stays because it marks what the author is answerable for.

The attachment decides, and one word decides both ways: «Мы действительно не успеваем и переносим сдачу на 12-е» -- not flagged; «Мы предлагаем действительно качественные решения» -- flagged, «действительно» sits on the quality of the author's own product. Likewise «один баг того же семейства у нас реально есть» is released and «реально классный инструмент» is not. The corpus already prints this outcome once: the AD-8 counter-example «Вы правы: в расчёте действительно ошибка» (`addenda.md`) keeps its amplifier -- an admitted fault of the author's own side, named in the same sentence.

B.1 subtracts the §B charge and nothing else. One fragment can carry both faults: a declared-sincerity label in the same sentence -- «Честный ответ директору», «скажу честно» -- keeps its own charge under AD-10 or AD-7, those words are not in this catalogue, and B.1 never removes that charge along with the amplifier. Nor does it reach an amplifier on a self-statement that names nothing against the author: «Мы очень гордимся тем, что являемся одной из лучших компаний» stays flagged (§C, пример 10), and so does «Мы предельно честны с клиентом». None of the eleven False Intensifier entries in `anti-patterns.md` passes test (1) -- none of them is an admission, a binding or an apology -- so all eleven stay flagged as before.

### Оценки без доказательств (unproven claims)
слово|замена
лучший|по какому критерию, по чьим данным
уникальный|описать конкретное отличие
качественный|описать конкретные свойства
эффективный|указать метрику (+40% к конверсии)
инновационный|описать что именно нового
высококлассный|привести факты, сертификаты, рейтинги
оптимальный|назвать критерии
передовой|что впереди и по какому параметру
выгодный|показать числа
надёжный|гарантийный срок, статистика отказов

### Штампы (cliches)
слово|замена
команда профессионалов|квалификации, опыт, число специалистов
молодая динамично развивающаяся компания|факты: год основания, рост
индивидуальный подход|конкретный процесс работы с клиентом
широкий ассортимент|число позиций или категории
выгодные цены|назвать цены или дать сравнение
работы любой сложности|примеры выполненных работ
гибкая система скидок|размер скидок и условия
кратчайшие сроки|конкретный срок
лидер рынка|доля рынка или рейтинг
богатый опыт|количество лет, проектов, клиентов

### Паразиты времени (temporal parasites)
слово|замена
в настоящий момент|сейчас или убрать
на данный момент|сейчас или убрать
в наши дни|убрать; указать год если важно
в современном мире|убрать или назвать контекст
на протяжении долгих лет|указать количество лет
испокон веков|убрать или дать дату
в скором времени|указать срок
в ближайшем будущем|назвать дату или месяц

### Вводные конструкции и междометия
слово|замена
конечно|убрать
разумеется|убрать
безусловно|убрать или обосновать
впрочем|перестроить логику абзаца
тем не менее|убрать или заменить на «но»
допустим|убрать или сформулировать условие явно
скажем|убрать
ну|убрать
ах, ох, ух|убрать

### Неопределённость и модальность
слово|замена
какой-то|указать конкретно
что-то|назвать
где-то|указать место или число
как-то|убрать или уточнить
можно|убрать: вместо «можно сделать» -- «сделайте»
нужно / необходимо|переформулировать: кому нужно? зачем?
следует|указать кто и почему
мне бы хотелось|написать прямо: «я хочу», «я предлагаю»
было бы неплохо|сформулировать прямо

## B.2. Оговорка о живом регистре — три записи, не больше

> Номер B.2, а не B.1: имя B.1 в этом файле уже занято оговоркой об усилителе при
> признании вины (§B выше), и на неё ссылается весь golden-случай 29. Два разных правила
> под одним именем в одном документе делают любую ссылку двусмысленной.

Три записи каталога **предписывают** снимать то, чем живая речь держится: `ну|убрать`,
`кстати|убрать или встроить в структуру`, `как-то|убрать или уточнить`. Предписание дано
без условий, и в живой речи оно неверно.

Основание — буква каталога и слепое судейство, **не** статистика прогонов. На 20 парах
живых текстов (17 122 слова) один прогон снял эти леммы шесть раз, и трое слепых
судей независимо назвали такие срезы причиной, по которой вычитанный текст читается мертвее
оригинала. Контрольный замер 11.08 показал, что тот же результат **не воспроизводится**: три
прогона на трёх версиях корпуса, включая ту, что породила срезы, оставили частицы на месте —
и два из трёх сделали это **вопреки** букве каталога, сославшись на §F по наитию.

Это не оправдывает прежний текст, а обвиняет его: правильный исход зависел от того,
ослушается ли модель корпуса. Оговорка чинит букву. Утверждать, что она меняет частоту
срезов, оснований нет и здесь не утверждается.

**Условие.** В **разговорном регистре** (шкала §F: соцсети, личные блоги, чат поддержки,
переписка с коллегами) три названные записи не применяются. В остальных регистрах шкалы
применяются как есть.

**Единица оценки — отрезок, а не файл.** Один документ несёт разные регистры: реплика в
чате, внутри которой лежит черновик письма клиенту, — обычный случай, а не редкость.
Регистр отрезка определяется признаками самого текста, и они обязаны быть названы в
замечании: обращение и подпись, адресат, канал, названный в тексте, разделитель между
частями. Регистр, определённый без признаков в тексте, — догадка.

**Попутность в условие НЕ входит, и это сказано в обе стороны.** В разговорном регистре
освобождается и то «кстати», которое открывает центральный факт: в живой речи структура не
существует отдельно от порядка мыслей, и «кстати» перед главным — смягчитель, а не ложь о
важности. В публикуемых регистрах остаётся находкой и честно попутное «кстати»: предписание
записи там — «встроить в структуру», то есть вынести в постскриптум или отдельное сообщение.

**Тай-брейкер: кластер признаков машинного текста побеждает регистр.** Машинный текст умеет
надевать разговорный вид. Если в отрезке есть **три и более различных признака**
`addenda.md` (AD-1 … AD-18), оговорка не применяется и записи работают в полную силу.
Иначе слоп предъявлял бы собственную улику как доказательство своей живости.

**Чего оговорка не делает.** Она не расширяется на другие записи каталога: освобождены
ровно три, поимённо. Она не отменяет §F.14 — фамильярность в деловой переписке остаётся
ошибкой. Она не трогает AD-9.3, который отправляет уже каталогизированный зачин обратно
в §B и считает его один раз.

⚠ **Пометки в самих строках каталога сознательно НЕ поставлены.** Байты §B заморожены
контрактом с платным MCP (`tools/frozen.sha256`, `section_b_sha256`), и любая правка внутри
секции его ломает. Первая редакция этой оговорки пометила три строки — и `check-frozen`
отказал, правильно. Видимость у записей стоит отдельного, обдуманного обновления контракта,
а не побочного эффекта правки правила. До тех пор оговорка стоит вплотную за §B и называет
три леммы поимённо.

## C. Усиление слабого текста

Три признака слабого текста: (1) можно убрать слова без потери смысла, (2) нет конкретики, (3) нет картинки в голове читателя. Три шага усиления: убрать мусор, добавить факты, перестроить структуру.

### Примеры трансформации

1. Удаление воды
До: «Наша компания на протяжении долгих лет осуществляет деятельность в сфере предоставления консалтинговых услуг, являясь одним из лидеров рынка.»
После: «Мы консультируем бизнес 12 лет. Среди клиентов -- 40 компаний из списка РБК-500.»

2. Оценка -> факт
До: «Мы предлагаем качественную продукцию по выгодным ценам с быстрой доставкой.»
После: «Доставляем мебель из массива берёзы от 15 000 руб. за 2 рабочих дня. Гарантия -- 5 лет.»

3. Пассив -> актив
До: «Решение о выдаче кредита принимается банком в течение определённого периода времени после подачи заявки.»
После: «Банк решает по кредиту за 2 часа после заявки.»

4. Абстракция -> сценарий
До: «Наш сервис обеспечивает максимально эффективную оптимизацию бизнес-процессов.»
После: «Бухгалтер тратил 3 дня на закрытие месяца. После внедрения -- 4 часа. Высвободившееся время ушло на аналитику.»

5. Штамп -> конкретика
До: «Команда высококлассных профессионалов с богатым опытом работы решит задачи любой сложности.»
После: «В команде 8 инженеров, у каждого 5--15 лет в проектировании мостов. Последний проект -- мост через Обь длиной 960 м.»

6. Перегруженное предложение -> несколько простых
До: «В ходе проведения мероприятия, направленного на повышение квалификации сотрудников, которое было организовано отделом кадров при содействии внешних консультантов, был отмечен значительный рост вовлечённости участников.»
После: «Отдел кадров провёл тренинг с внешними консультантами. Вовлечённость выросла: 90% выполнили все задания, в прошлом году -- 60%.»

7. Запугивание -> польза
До: «Если вы не начнёте заботиться о своём здоровье прямо сейчас, последствия могут быть крайне печальными и необратимыми.»
После: «30 минут ходьбы в день снижают риск инфаркта на 35% (данные ВОЗ, 2023).»

8. Навязывание оценки -> доказательство
До: «Наш удивительный продукт поразит вас невероятным удобством и поможет вам по-настоящему улучшить вашу жизнь.»
После: «Настройка -- 3 минуты. Через неделю пользователи экономят 40 мин/день на рутине (опрос 1200 клиентов).»

9. Длинный вводный абзац -> прямой заход
До: «В современном мире, где технологии развиваются с невероятной скоростью, а конкуренция растёт с каждым днём, всё больше компаний задумываются о том, как автоматизировать свои процессы.»
После: «Автоматизация рутины сокращает расходы на 20--40%. Вот как это работает.»

10. Самовосхваление -> факты
До: «Мы очень гордимся тем, что являемся одной из лучших компаний в своей отрасли и предоставляем услуги безупречного качества.»
После: «Рейтинг 4.9/5 на основе 3 400 отзывов. За год ни одной претензии по срокам доставки.»

11. Условные обороты -> прямое руководство
До: «Было бы неплохо, если бы вы могли уделить некоторое время тому, чтобы ознакомиться с нашим новым каталогом.»
После: «Посмотрите каталог -- там 120 новых позиций.»

## D. Структура текста

Правила организации текста для максимальной читаемости.

1. Главная мысль -- в начале текста и в начале каждого раздела.
2. Детали, доказательства, контекст -- ниже главной мысли.
3. Читатель, бросивший текст на любом абзаце, уносит главное.
4. Лид -- один абзац с ключевым фактом или выводом.
5. Тело -- подробности, доказательства, цитаты, числа.
6. Хвост -- дополнительный контекст, который не жалко потерять.
7. Формула 5W для новостей/справок: кто, что, где, когда, почему -- все ответы в лиде.
8. Первое предложение абзаца = его тезис.
9. Читатель пробегает первые строки абзацев -- понимает структуру всего текста.
10. Первое предложение не сообщает тему абзаца -- абзац плохо структурирован.
11. Пример. Слабо: «В последнее время многие компании столкнулись с различными проблемами. Одна из них -- рост стоимости аренды.» Сильно: «Аренда офисов в Москве выросла на 20% за год. Это вынуждает переходить на удалёнку.»
12. Один абзац -- одна мысль.
13. Оптимальный размер абзаца: 3--5 предложений.
14. Абзац длиннее -- скорее всего, смешаны две мысли; разбить.
15. Переход причинно-следственный: «поэтому», «из-за этого».
16. Переход контрастный: «но», «однако».
17. Переход дополняющий: «кроме того», «ещё один фактор».
18. Переход хронологический: «после этого», «затем».
19. Переход не формулируется естественно -- сменить порядок абзацев.
20. Читатель в любой момент понимает: о чём этот текст, зачем он это читает и что будет дальше (непрерывная ориентация).
21. Заголовок сообщает тему и пользу, а не интригует.
22. Подзаголовки работают как оглавление: прочесть отдельно = получить скелет текста.
23. Списки используются для перечислений из 3+ однородных пунктов.
24. Лид сразу говорит, что получит читатель.
25. Заголовки содержат конкретику; заголовки -- информация, не декорация.
26. Подзаголовок и начало абзаца после него совпадают по теме.
27. Пример. Слабый заголовок: «Преимущества». Сильный: «Экономия 40% на отоплении за счёт утепления стен».
28. Пример. Слабый заголовок: «Немного о нас». Сильный: «12 лет строим мосты в Сибири».
29. Тест заголовка: если подходит к любому тексту на похожую тему -- он плохой. Хороший подходит только к этому тексту.

## E. Числа и факты

Правила работы со статистикой, сравнениями и доказательствами.

1. Круглые числа вызывают подозрение. «+100%» -- не верится. «+97%» -- верится.
2. Большие числа нуждаются в масштабе. «2 ТБ» -> «2 ТБ = 500 000 фото или 400 фильмов в HD».
3. Источник обязателен. Число без источника -- мнение.
4. Указывать: кто исследовал, когда, на какой выборке.
5. Не только абсолютное, но и относительное. «Рост на 2 млн руб.» -- ни о чём. «С 8 до 10 млн, +25%» -- понятно.
6. Сравнение с привычным. «Экран 12.9" -- чуть больше листа A4». Незнакомую метрику переводить в повседневный опыт.
7. Временные сравнения. «Было 3 дня, стало 4 часа» -- масштаб улучшения очевиден.
8. Не выдёргивать числа из контекста.
9. Не сравнивать несравнимое (разные периоды, выборки).
10. Не использовать среднее там, где нужна медиана.
11. Не прятать негативные данные; честность укрепляет доверие.
12. Абсолютные числа рядом с процентами. «Рост на 200% с 1 до 3 клиентов» -- уже не впечатляет.
13. Тест утверждения: «Как это проверить?» Нет ответа -- подкрепить или убрать.
14. Иерархия доказательств, уровень 1 (сильнейший): независимое исследование с методологией.
15. Иерархия доказательств, уровень 2: публичная статистика (госорганы, отраслевые ассоциации).
16. Иерархия доказательств, уровень 3: внутренние данные компании (период + выборка).
17. Иерархия доказательств, уровень 4: экспертная оценка с указанием квалификации.
18. Иерархия доказательств, уровень 5 (слабейший): пользовательские отзывы.

## F. Адаптация регистра

Выбор уровня формальности в зависимости от аудитории и канала.

### Шкала регистров
уровень|когда|признаки
Официальный|юрдокументы, госакты|термины, канцелярские обороты оправданы; пассив допустим
Деловой|переписка, отчёты, КП|нейтральная лексика, прямой порядок слов, без сленга и канцелярщины
Профессиональный|статьи для специалистов, техдоки|отраслевые термины без канцелярита; читатель -- коллега
Нейтрально-публицистический|медиа, блоги компаний, объяснительные|простые слова, короткие предложения, примеры из жизни
Разговорный|соцсети, личные блоги, чат поддержки|живая речь, допустим сленг и эмоции контролируемо

6. На любом уровне формальности текст остаётся ясным.
7. Формальность не оправдывает мутность.
8. Даже в юридическом документе стремиться к пониманию с первого прочтения.
9. Определить аудиторию: кто читатель, какой у него контекст.
10. Определить канал: где текст будет опубликован.
11. Определить цель: что должен сделать читатель после прочтения.
12. Выбрать регистр, в котором аудитория привыкла потреблять контент в этом канале.
13. Ошибка: канцелярит в маркетинге. «Компания осуществляет реализацию продукции» в рекламе -- отталкивает.
14. Ошибка: фамильярность в деловой переписке. «Ну чё, давайте созвонимся» -- подрывает доверие.
15. Ошибка: терминология без объяснений для широкой аудитории. «EBITDA выросла на 15%» для клиентов, не знающих термин -- бесполезно.
16. Ошибка: искусственная «живость». Восклицательные знаки и эмодзи не делают текст живым; живым делают детали и истории.

## G. Newsroom editorial workflow principles

Systematic editorial practices pioneered by leading Russian newsrooms, turning info-style theory into a working production system.

1. Автор пишет только о пережитом лично или с доказуемой экспертизой.
2. Рерайт чужих источников и пересказ теории без практики не публикуются.
3. Если автор не пробовал то, о чём пишет, -- статья не выйдет.
4. Каждое утверждение подкреплено конкретным примером, числом или сценарием.
5. Абстрактные советы не допускаются: нужна конкретика -- сколько, как, при каких условиях.
6. Статьи проектируются для переопубликации через месяцы/годы.
7. Привязка к текущим событиям минимальна.
8. 5--6 раундов редактуры на статью.
9. Многоступенчатая редактура: автор -> шеф-редактор раздела -> главный редактор -> выпускающий отдел.
10. Каждый уровень проверяет свой аспект: факты, структуру, стиль, оформление.
11. Условия работы, оплата, требования опубликованы открыто.
12. Автор заранее знает: сколько итераций, какие стандарты, за что платят.
13. «Курс молодого бойца» из 8 частей: цель и тема, фокус, структура, содержание, стиль, исследование, процесс, публикация.
14. Полная редполитика осталась для шеф-редакторов.
15. Рекламный контент маркируется.
16. Партнёрские статьи проходят те же стандарты, но помечаются. Читатель всегда знает, что рекламное.
17. Оплата за результат: гонорар за опубликованную статью, не за время.
18. Отсев на входе: из 4--6 заявок/день одобряются 1--2.
19. Кодификация ошибок: повторяющаяся ошибка -> правило в редполитике.
20. Масштабирование через шефов: система шеф-редакторов по разделам вместо одного главреда.

## Sources
See [sources.md](sources.md)