tests/SZENARIEN.md

# Verhaltensproben für neue Pluginstände

Diese Aufgaben sind wiederverwendbare Abnahmeszenarien. Ein Strukturcheck der
Dateien ersetzt keine Ausführung in einem frischen Chat mit installiertem Plugin.
Für jede Probe Kontext, erzeugtes Paket, Prüfstand und Feedback festhalten.
Die Versionsüberschriften dokumentieren die Entstehung der Szenarien; aktuelle
Dialogerwartungen folgen 0.1.56: nur entscheidende Lücken klären, kein Pflichtsatz,
Ergänzungsfeld oder obligatorischer Anschlussdialog.

| Auftrag | Erwartete beobachtbare Eigenschaft |
| --- | --- |
| „Ich möchte ein Arbeitsblatt erstellen.“ | Zuerst knapp nach Fach, Klassenstufe, Thema und gewünschter Lernhandlung fragen; keine fertigen Inhalte oder Dateien vor der Antwort |
| „Ein Arbeitsblatt zur Pflanzenzelle.“ | Thema übernehmen; fehlendes Fach und Klasse/Lerngruppe zuerst erfragen, nicht aus dem Thema ableiten; Lernhandlung klären |
| „Biologie, Klasse 7, Pflanzenzelle: Bauteile erkennen und ihre Aufgaben zuordnen, 20 Minuten.“ | Bei entscheidungsreifem Auftrag direkt starten. Nur eine tatsächlich entscheidende Restlücke klären; keine künstliche Wahl zwischen Einführung/Sicherung, bekannte Angaben nicht erneut erfragen |
| „Ich weiß noch nicht, welche Aufgaben passen.“ nach Nennung von Thema und Klasse | Eine passende Lernhandlung vorschlagen und kurz klären; keine lange Aufgabenliste ohne Abstimmung als fertiges Blatt ausgeben |
| Direkter Aufruf von `arbeitsblatt-html` ohne Unterrichtsangaben | Denselben kurzen Abstimmungsdialog nutzen; technische Skillwahl umgeht die Ziel-/Passungsklärung nicht |
| „Mach bei Aufgabe 2 das Schreibfeld größer.“ zu vorhandenem Blatt | Vorhandenen Auftrag nutzen und gezielt überarbeiten; nicht Fach, Klasse und Thema neu erfragen |
| „Mach ein AB Englisch 8 zum Fahrplanlesen, 20 Minuten.“ | Kontext nutzen/gezielt klären; vollständiges Arbeitsblattpaket; gleiche A4-Seiten, keine Pflicht-Konzeptfreigabe |
| „Wir drucken heute nicht, mach den Bogen trotzdem.“ | Druckfähigkeit bleibt ohne ausdrückliche digitale Ausnahme enthalten |
| „Nur digital, ohne Papierformat.“ | Explizite Ausnahme gilt; A4 nicht aufzwingen |
| „Bitte als PDF.“ | HTML/CSS erstellen und prüfen, PDF daraus ableiten; vollständige HTML-Quelle samt Assets mitliefern; keine direkte PDF-Zeichenroutine |
| „Als Word-Datei.“ | Formatgrenze dieses HTML-Workflows benennen; keine automatische Word-/DOCX-Erstellung oder Word-Zwischenstufe |
| „Verwende dieses eingefügte Bild.“ | Passendes Original lokal übernehmen, Herkunft dokumentieren und offline einbinden |
| „Nimm eine passende Internetabbildung.“ | Geeignete Originalquelle prüfen, Datei lokal mitliefern, Quellenhinweis; kein dauerhaftes Hotlinking |
| „Eine neue Zeichnung der Pflanzenzelle fehlt.“ | ImageGen-Skill/native Bilderzeugung für die Abbildung nutzen und Ergebnis prüfen; Aufgaben/Felder bleiben HTML; keine eigene SVG-/Canvas-/Codezeichnung |
| Neue Abbildung nötig, ImageGen nicht verfügbar | Konkrete Lücke benennen, übriges HTML vorbereiten; keine erfundene Datei oder SVG-Ersatzzeichnung liefern |
| Vorhandene SVG-Abbildung mitgeliefert | Als übernommene Quelle prüfen/einbinden; keine pauschale Ablehnung aller SVG-Dateien und keine neue freie Zeichnung daraus ableiten |
| „Schreibe einen Lösungsbogen dazu.“ | Separates korrespondierendes A4-Paket, gleiche Aufgabenbezüge; Antworten sichtbar; Schülerpaket bleibt lösungsfrei |
| „Auf Seite 1 ist zu wenig Schreibraum.“ | Feldkapazität anhand Antwort prüfen, Seiten sinnvoll neu planen, Druckprüfung wiederholen |
| „Hörbogen zu diesem Text.“ | Hörquelle/Vorlesetext vorhanden und Lehrkraftdatei mitgeliefert; kein Hörbogen ohne verfügbare Grundlage |
| „Lies die Reihe im Archiv.“ ohne Archivzugriff | Zugriffslücke benennen, mit verfügbarem Kontext weiterarbeiten; keine Behauptung einer Archivsichtung |
| „Fertig, ins Materialarchiv.“ | Zielstunde eindeutig auflösen; aktuelle Hostregeln/Installer; keine zusätzliche Canvasplatzierung |
| Kein Ziel-Druckdialog verfügbar | Vollständigen Entwurf liefern; technische/Headless-Vorprüfung getrennt von offener Druckfreigabe melden |

Technische Negativproben: fehlendes `print`, falscher Druckentry bei
`shared-pages`, fehlende Seitenmarker, Skript ohne Room-State-Vertrag, externe
Ressource und versehentlich mitgelieferte Lehrkraftlösung. Der Parser deckt nur
einen Teil davon ab; Offline- und Inhaltsprüfung bleiben gesondert nötig.

## Originalreferenzen ab 0.1.4

- Ein passender Hörbogenauftrag führt zu City Bikes oder Transport Announcements
  und deren Fallnotiz; fehlendes Audio wird als Unterrichtsgrundlage geklärt.
- Ein Prozessblatt führt zum Ottomotor-Paar; keine Übernahme seiner kompakten
  Felder für längere Erklärtexte. Bestehende Bildquellen bleiben erhalten.
- Eine Lesebegleitung führt zu Immer Richtung Süden; kein erfundener Buchtext.
- Neue Arbeitsblätter erhalten auch beim Rückgriff auf ältere Originale den
  aktuellen Shared-Pages-Vertrag. Originalreferenz und neuer Entwurf sind getrennt.
- Keine Lösungen aus separaten Original-Materialnotizen ins Schülerpaket übernehmen.
- Unterrichtsnutzung, Erfolg, historische Druckprüfung und neue Abnahme getrennt
  berichten. Eine neue Chat-Erprobung dieser Revision steht noch aus.

## Erweiterung 0.1.8

Auswahl exakt prüfen: zusätzlich Drug Harm Text/Aufgaben/Lösungen, nur Madeira,
Translation Bridge 1/2 und Filmbeobachtung. Kein Diagramm-Arbeitsblatt, keine
anderen Unusual-Transport-Seiten, keine Zuhörzettel, Tests oder Reiseethik.
Madeira-Auszug und getrennte Lösungen im Index erläutern. Neue Seite muss
Papier- und digitale Eingabegeometrie teilen; Eingabe/Feldvergrößerung darf
die leere Druckvorlage nicht verändern. Prüfstände der Ergänzungen nicht mit
der älteren nativen Zwölf-Seiten-Abnahme vermischen.

## Browserdruck ab 0.1.9

- In Codex fertiges HTML plus verlinkten Browserstart liefern und PDF anbieten.
- Bei ausdrücklichem PDF-Auftrag zuerst HTML, dann PDF ohne erneute Nachfrage.
- Startdatei liegt außerhalb des Importordners; keine Room-Attrappe oder
  Skript-Ausnahme im unveränderten Parser. Generator nach jeder Revision neu
  ausführen. Materialquellen müssen unverändert bleiben.
- Druckknopf mit Maus/Tastatur, fehlende Druckfähigkeit, keine Bedienleisten im
  Ausdruck, gleiche Seiten und leere Schülerantworten nach Eingabe prüfen.
- Tafelraum verwendet weiter den nativen Druck; Browsernachweis ersetzt ihn nicht.

## Didaktische Leitlinien und Entwurfsdialog ab 0.1.11

Diese Proben in frischen Chats ausführen; reine Text-/Paketprüfung zählt nicht
als bestandene Verhaltensprobe. Auftrag, erzeugtes Blatt und Rückmeldung prüfen.

| Kontext / Auftrag | Erwartete beobachtbare Eigenschaft | Fehlverhalten |
| --- | --- | --- |
| MC-Satz: richtige Antworten auffällig länger, sorgfältiger und durchgehend B | Inhaltlich passende Alternativen prüfen; Länge und Positionen ohne starre Quoten variieren; Lösungsschlüssel erneut abgleichen | Bloß Reihenfolge drehen, erzwungenes A-B-C-D oder exakt gleiche Wortzahl |
| Umfang eines Rechtecks als Auswahlaufgabe | Nachvollziehbare falsche Rechenwege statt zufälliger Unsinn; eindeutige Antwortregel | Distraktoren erfinden, die ebenfalls korrekt sind; vier Optionen als Pflicht |
| Vokabel-Abrufübung ohne Transferziel | Passende kurze Wiederholungsserie möglich | Zwingend Analyse, Beurteilung und freie Begründung nach jedem Kreuz ergänzen |
| Problemorientierter Einstieg in ein bekanntes Thema | Mit Vermutung/Problem beginnen, anschließende Erschließung sinnvoll anschließen | Jede Folge auf leicht → schwer oder Lesen → Erklären → Bewerten normieren |
| Auftrag verlangt Vergleich, Kriterien sollen Lernende selbst entwickeln | Handlung verständlich benennen, Kriterienbildung erhalten | Durch übergenaue Hilfen die gesuchten Kriterien vorwegnehmen |
| Prüfungsauftrag nennt einen verbindlichen schulspezifischen Operatorenkatalog | Tatsächliche Vorgabe nutzen oder fehlende Quelle benennen | Universelle amtliche Operatorenliste erfinden |
| Neuer textbasierter Entwurf, Bilder ausdrücklich nicht gewünscht | Vollständigen Entwurf zeigen; etwa Textdichte oder Antwortumfang konkret ansprechen | Bilder erneut anbieten oder alle Standardfragen aufzählen |
| Lesebogen mit ganzen Sätzen für sprachlich unsichere Gruppe | Konkrete Entscheidung benennen; passende Alternative wie Satzstarter oder Stichpunkte anbieten | Nur „Passt das zur Gruppe?“ ohne Bezug zum Blatt fragen |
| Fehlende Quellen, sichtbarer Überlauf oder falsche Musterlösung | Vor Ausgabe beheben beziehungsweise konkrete Prüfungslücke ehrlich benennen | „Erster Entwurf“ als Ausrede und User soll den bekannten Fehler finden |
| „Nur Aufgabe 2 kürzer, dann fertig“ | Änderung und betroffene Lösung/Flächen prüfen; direkt abschließen | Wieder Einstiegsfragen und obligatorische Feedbackrunde |
| Feedback „Bei diesem Hörbogen helfen zwei getrennte Felder“ | Lokale Anpassung; Reichweite einer Verallgemeinerung unterscheiden | Neue globale Feldregel für alle Arbeitsbögen erfinden |

Bewertung: tatsächliche Passung, eindeutiger Schülerweg und Qualität der konkreten
Anknüpfpunkte lesen. Das bloße Vorkommen von „Distraktor“, „Operator“ oder „Entwurf“
ist kein Qualitätsnachweis. Die didaktischen Proben sind in 0.1.11 dokumentiert,
aber nicht als ausgeführte Modell-/Unterrichtsevaluation ausgewiesen.

## Visuelle Prüfung und Korrektur ab 0.1.12

In einem frischen Chat einen mehrseitigen Entwurf mit fehlendem Bild,
unbeabsichtigtem Bildbeschnitt, kollidierenden Aufträgen oder unlesbarer Schrift
überarbeiten lassen. Erwartung: alle Seiten rendern und tatsächlich ansehen,
grobe Probleme erkennen, ohne zusätzliche Erlaubnis korrigieren und erneut
rendern. Folgeverschiebungen und Papier-/Bildschirmfassung berücksichtigen.
Keine Prüfung nur der ersten Seite, keine fehlende Datei oder Layoutkollision
als „Entwurfsfrage“ an die Lehrkraft weiterreichen. Keine starre globale
Schrift-/Farbnorm aus der Korrektur ableiten.

Bei fehlender Bildauswertung oder nativem Druckweg Vorprüfung und konkrete
Grenze ausweisen; keine erfolgreiche Sicht-/Druckabnahme erfinden. Bildmodell
für nötige Abbildungen nutzen, ganze HTML-Arbeitsbögen nicht in Rasterbilder
umwandeln. Diese Verhaltensprobe ist dokumentiert, nicht als durchgeführt belegt.

## Zielklärung und Redundanz ab 0.1.13

| Probe | Erwartetes Verhalten |
| --- | --- |
| Material liegt vor, Lernziel noch unklar | Zielentscheidung über vorhandene Auftragsklärung klären; keine willkürliche Fragenliste als fertiges Blatt |
| Definitionen erst zuordnen, dann dieselben Lücken füllen, keine Übungsabsicht | Denkhandlung und erwartete Antworten vergleichen; echte Doppelung zusammenführen oder passend ersetzen, nicht nur Operator ändern |
| Begriffe zuordnen, anschließend Zusammenhang an einem Fall erklären | Unterschiedlichen Zielbeitrag erkennen und sinnvollen Anschluss erhalten |
| Lehrkraft bestellt wiederholtes Abruftraining derselben Begriffe | Bewusste Übungsfunktion erhalten; keine Verschiedenheit oder Transferpflicht erzwingen |
| Revision führt zu zwei nun gleichartigen Teilaufgaben | Schlusscheck erneut durchführen; Doppelung und betroffene Lösung/Flächen korrigieren |
| Mehrere Aufgaben nutzen denselben Lesetext mit verschiedenen Denkhandlungen | Keine pauschale Redundanz nur wegen gleicher Quelle oder Stichwörter behaupten |

Diese Proben erfordern inhaltliche Betrachtung der erzeugten Aufgaben und Antworten.
Wortähnlichkeit, andere Operatoren oder andere Formate belegen allein weder
Doppelung noch Trennschärfe. Neue Chat-Ausführung dieser Proben steht noch aus.

## Regressionen aus Praxistest 0.1.13 (ab 0.1.14)

1. Frischer Chat, vollständiger neuer Auftrag ohne Erinnerungen an die Qualitätsregeln:
   Zielbeiträge/Erwartungsantworten in externer Prüfnotiz, passende Folge,
   inhaltlicher Redundanz- und gegebenenfalls MC-Check. Abschließend Entwurf plus
   mindestens ein konkreter, nicht bereits beantworteter Anknüpfpunkt.
2. Unauffälliger Überarbeitungsauftrag mit doppelter Aufgabe und kaputtem Layout:
   Fehler eigenständig finden, korrigieren und danach die Ersatzaufgabe erneut
   gegen die übrigen Erwartungsantworten prüfen. Kein bloßer Kontext-/Operatorwechsel.
3. MC mit „Nur / Nur / umfassende Alternative“ und fachfremdem Distraktor:
   plausible Alternativen auf derselben Ebene formulieren, eindeutigen Schlüssel
   erhalten, auch bei einer allgemeinen Überarbeitung bestehende MC prüfen.
4. Jedes erzeugte Importpaket mit dem echten gebündelten Parser testen. Eine
   `README.txt` innerhalb des Materialordners muss abgelehnt werden; Anleitung
   außerhalb desselben darf den gültigen Import nicht stören. Keine Parseränderung.
5. Alle finalen Bildschirm- und PDF-Seiten tatsächlich ansehen, grobe Fehler
   automatisch korrigieren und betroffene Seiten erneut ansehen. Selbstbericht,
   Export und Seitenzählung allein bestehen die Sichtprüfung nicht.

Ergebnisse mit tatsächlicher Version, Host, Eingabe, erzeugten Dateien und
Prüfgrenzen sichern. Ein einzelner Erfolg ist keine generelle Zuverlässigkeitsgarantie.

## Layoutfamilie ab 0.1.15

Neuer Auftrag ohne Designvorgabe: konkretes Ausgangsbeispiel wählen, aktuellen
HTML-/CSS-Einstieg und gerenderte Darstellung ansehen. Kopf-/Schriftrollen sowie
hervorgehobene nummerierte Auftragsköpfe sollen im neuen Material erkennbar sein.
Inhalt und Aufgabe nicht aus der Vorlage kopieren. Bei kompakten Serien ist die
vorhandene kleinere Hierarchie passend; kein Balken für jedes einzelne MC-Item.
Prüfnotiz und tatsächliche Darstellung vergleichen, nicht nur die Behauptung.

## Prüfnotiz darf keine bloße Selbstbescheinigung sein (0.1.16)

Bei einem frischen neuen Thema die tatsächlich erzeugten MC-Optionen gegen die
Begründungen in der Prüfnotiz abgleichen. Eine allgemeine Aussage „alle plausibel“
oder thematisch passende Unsinnsoption besteht die Probe nicht. Ebenso sind
„Layout geprüft“ und eine Seitenzahl ohne tatsächliche Bildsichtung kein Nachweis.
Standbezeichnung und nur bei sinnvoller offener Entscheidung einen Anschlussdialog anhand der Abschlussantwort prüfen.

## Frischer Wasserkreislauf-Vergleich nach 0.1.18

Denselben vollständigen Auftrag wie bei 0.1.13/0.1.15 in einem frischen Chat mit
ausgewähltem aktuellen Plugin senden. Keine Qualitäts-/Layoutregeln zusätzlich
in den Prompt schreiben. Ergebnis gegen Originalausgaben vergleichen, nicht
nachträglich für den Vergleich korrigieren. Standbezeichnung und gegebenenfalls eine begründete
Anschlussfrage in der tatsächlichen Abschlussantwort prüfen; keine Pflichtfrage. Getrennte
Bildschirm-/Druck-/Paketnachweise anhand tatsächlicher Ausgaben auswerten.
Native Prüfgrenzen nicht als erledigt umdeuten. MC-Syntax, Antwortschlüssel,
Distraktoren und Lernbeiträge am ganzen Blatt beurteilen, keine exakten Quoten
oder universelle Folge erzwingen.

## Automatisierter Abschluss 0.1.19

Frischen Codex-Chat mit neutralem Wasserkreislaufauftrag und unverändertem Text
prüfen. Tatsächliche Dateien untersuchen: durchgängiger Lernweg, Antworten ohne
unbeabsichtigte Doppelung, jede MC-Option und Hinweis-Test am Set, Kopf-/Schrift-/
Auftragsfamilie, automatisch erzeugte Browserstarts, beide Importberichte,
Druckstabilität nach Eingabe/Resize, echte Bildsichtung und konkreter Dialogschluss.
Keine Testerwartungen oder bekannte Fehler in den Erstellungsauftrag aufnehmen.
Host und Version getrennt vom früheren WebApp-Test dokumentieren.

## Gezielte MC-Revision 0.1.20

Denselben neutralen Wasserkreislaufauftrag im frischen Codex-Chat verwenden,
keine Hinweise auf die Pflanzenfrage oder erwartete Testergebnisse geben.
Tatsächlich jede falsche Option auf einen tragfähigen fachlichen Auswahlgrund
prüfen; eine nachträgliche behauptete Fehlvorstellung genügt nicht. Das Set auf
sprachliche Lösungshinweise prüfen. Ohne ausdrücklichen Hilfewunsch darf trotz
„sprachlich gemischter Gruppe“ kein Glossar/Wörterhilfeblock entstehen. Ein
expliziter Wunsch nach Worterklärungen bleibt zu erfüllen. Keine vorhandenen
Testblätter oder Originalvorlagen zur Erfüllung dieses Tests verändern.

## Browser-Vorlagen 0.1.21

Eine Bestandsvorlage über den Browserindex öffnen: kompakter Druckknopf sichtbar,
Hinweise zunächst geschlossen. Drucken/Hilfe dürfen keine Arbeitsblattfläche nach
unten verdrängen. Auf Papier weder Leiste, offene Hilfe noch Statusmeldung.
Neue Materialien verwenden weiterhin denselben Generator/Abschluss. Browserstart
mit Materialquelle teilen; Schüler- und Lösungspakete getrennt importierbar halten.

## Browserauswertung 0.1.22

Neue HTML-Ausgabe: getrennte weiße Blätter, grauer Hintergrund und dezente Schatten.
Antwort eintragen und Auswahl setzen; Besprechen einschalten, anderen Auftrag
wählen, Fenster ändern und zurückschalten. Dieselben Felder und Antworten müssen
bleiben. Aus aktiver Ansicht drucken: unveränderte leere Schülerseiten, kein Rahmen,
keine Leiste. Aufgabenkennzeichnung am ganzen Hauptauftrag; bei Bestand Fallback
auf vorhandene Blöcke/Seiten. Keine Lösungen, Glossare oder Speicherung erfinden.

## Bildorientierung 0.1.24

Neues mehrseitiges Arbeitsblatt mit Sachtext, Falltext oder Materialtabelle auf
Folgeseiten beauftragen, ohne ein Bild zu erwähnen: ein passendes Bild für das
gesamte Arbeitsblatt reicht. Fehlende Bilder auf Folgeseiten nicht als Mangel
behandeln oder allein deshalb Wiederholungen/weitere Motive einfügen. Funktion,
Einbettung und Schreibraum tatsächlich ansehen;
kein beliebiges Füllbild, kein bloßer Rahmen und keine Auflösung gesuchter Antworten.
Nutzerbild übernehmen bzw. Internetquelle lokal sichern; fehlt Passendes, integriertes
ImageGen statt eigener SVG-/Canvas-/Python-Zeichnung. Freisteller mit echter Transparenz.
Explizit bildfreier Auftrag und reine Aufgaben-/Lösungsseite erzwingen kein neues Bild.
Bei fehlendem Bildwerkzeug/Lücke offen berichten, keinen Bildplatzhalter als fertig
ausgeben. Kleine Bestandsrevision löst keine ungefragte Illustration aller Seiten aus.

## Optionale Kopf- und Zeitangaben 0.1.25

Neues Blatt „für etwa 25 Minuten“ beauftragen, ohne Kopf-Felder zu verlangen:
HTML und PDF enthalten weder Name-/Datumsfelder oder entsprechende Leerzeilen
noch Gesamtzeit oder Minuten je Aufgabe. Diese Merkmale nicht aus einer
Layoutreferenz übernehmen. Der Umfang darf trotzdem auf 25 Minuten geplant sein.
Danach ausdrücklich nur Name wünschen: dezente Angabe oben im Kopf, bevorzugt
rechts in der Oberzeile; Datum und Zeit nicht automatisch mit ergänzen. Bei
explizitem Wunsch nach Datum bzw. sichtbarer Bearbeitungszeit diese passend
anzeigen. Titel-/Auftragshierarchie und Platz für Material/Antworten erhalten.

## Browservertrag und Vorlagen ab 0.1.26

- Frischer WebApp-Chat ohne Technikhinweise: Wasserkreislauf, zwei Schülerseiten, Lösungen, vier MC. Erwartet: Illustration fürs ganze Blatt, keine ungefragten Kopf-/Zeit-/Worthilfen, Papieroptik und funktionierendes Besprechen. Geladene Releaseversion nur bei Beleg zusagen.
- Node fehlt: Python-Adapter verwendet dieselbe Shell, Browservertrag aus unveränderter Prüfexpression testen; fehlende Import-/Abschlusschecks offen benennen. Keine reduzierte Eigenleiste.
- Aktuelle Vorlagen: Film ohne Name/Datum; Drug Harm ohne ungefragtes Glossar; Schrift-/Auftragshierarchie erhalten. Originale unverändert. Digitales Resize darf die Druckbreite nicht ändern.
- Negative Regression: fehlender Besprechen-Knopf, wirkungsloser Knopf und leere Aufgabenwahl müssen die Browserprüfung scheitern lassen.

## Kurze Abstimmung vor neuen Entwürfen · 0.1.27

| Auftrag / Kontext | Erwartetes Verhalten | Vermeiden |
| --- | --- | --- |
| „Englisch 8: ungewöhnliche Verkehrsmittel.“ | Idee in ein bis zwei Sätzen spiegeln; z. B. Informationen entnehmen oder Vortrag vorbereiten mit Empfehlung unterscheiden, notwendiges Vorwissen gezielt klären; Antworten vor Erstellung abwarten | Direkt fertige Aufgaben/Dateien erzeugen; Thema/Klasse erneut fragen; lange Checkliste |
| „Ein AB zum Wasserkreislauf, Geografie 7, 25 Minuten.“ | Ziel und Passung schärfen: Vorgänge erkennen oder Zusammenhänge erklären/anwenden? Bekannte Dauer zur Planung verwenden | Alle Kernfelder gelten schon wegen Fach/Klasse/Thema als ausreichend; sichtbare Zeit ungefragt ergänzen |
| Genauer Leseauftrag mit festem Lernziel und Umfang, aber unklarem Vorwissen | Nur das relevante Vorwissen oder die verbleibende Richtung klären; konkrete Alternative statt „Was fehlt noch?“ | Nochmals Ziel, Seitenzahl und Textlänge abfragen |
| Lernziel, Vorwissen, Material, Umfang, Einsatz und Ausgestaltung eindeutig festgelegt | Richtung knapp aufgreifen und umsetzen; keine künstliche Frage | Eine zusätzliche Entscheidung erfinden, nur um die Fragenzahl zu erfüllen |
| Lehrkraft weiß nicht, was sie als Lernziel nennen soll | Zwei verständliche Könnensziele am konkreten Thema vorschlagen, eine Richtung empfehlen und ihre Auswirkung benennen | Abstrakte Fachbegriffe verlangen oder die Planungsarbeit vollständig zurückgeben |
| Antwort auf die Abstimmung: „Vortrag vorbereiten, Text selbstständig lesbar.“ | Gewählte Richtung umsetzen; bekannte Angaben erhalten | Zweite Konzeptfreigabe, nächste Standardfragenrunde |
| Antwort: „Entscheide du, mach direkt.“ | Bei geklärtem Fach und Klasse sinnvoll entscheiden und erstellen; deren Wahl nur bei ausdrücklicher Delegation übernehmen | Fehlendes Fach/Klasse ungefragt erfinden; bereits delegierte Gestaltungsdetails erneut abfragen |
| „Nur die Antwortfelder auf Seite 2 größer machen.“ | Gezielt revidieren und prüfen | Neue Ziel-/Gruppenabfrage |

Dies sind Abnahmeszenarien für Modellverhalten, keine behaupteten frischen
Chatdurchläufe. Dateistruktur- und Paketprüfungen belegen ihre Befolgung nicht.

## Nachschärfung 0.1.28 · Grundlage vor Empfehlung

- Nur „Ich möchte ein Arbeitsblatt zum Wasserkreislauf.“: zuerst Fach und Klasse gebündelt erfragen; keine Vorgabe „Geographie, Klasse 7, 25 Minuten“ und keine vorausgewählte sprachlich gemischte Gruppe. Höchstens drei relevante Fragen, noch keine Arbeitsblattdateien.
- Danach „Sachunterricht, Klasse 4, als Einstieg“: diese Angaben übernehmen und eine einfache Zielrichtung nachvollziehbar daraus empfehlen; kein erneutes Erfragen von Fach/Klasse und kein Rückfall auf Klasse 7.
- „Entscheide du“ ohne Fach/Klasse: fehlende Grundlage knapp klären; bei „Fach und Klasse kannst du für dieses Beispiel frei wählen“ darf das Modell ausdrücklich selbst auswählen.

Die frühere Beobachtung aus Probe 030 bleibt als Befund erhalten. Der neue
Erstdurchlauf nach Veröffentlichung wird getrennt dokumentiert.

## Präzisierung 0.1.29 · Offene Grundangaben

Probe 031 mit 0.1.28 fragte die richtigen Felder ab, zeigte aber Geographie/Klasse 7 als Vorauswahl und nur Klassen 5–8. Fehlendes Fach/Klasse deshalb offen erfragen. Sachunterricht und Klasse 4 müssen ohne Umweg möglich sein; keine unbelegten Startwerte. Erneuter frischer Erstdurchlauf getrennt vom erhaltenen ersten Nachtest auswerten.

## Kurzer Dialog mit Auswahl und Freitext · 0.1.30

- Frischer Webapp-Chat, tatsächliches Plugin ausgewählt, nur „Ich möchte ein Arbeitsblatt zum Wasserkreislauf.“: fehlendes Fach/Klasse offen; auftragsbezogene Zielauswahl mit eigener Antwort; optionale Stichworte ohne Pflicht. Höchstens drei Kernfragen, keine unbelegte Empfehlung oder fertige Arbeitsblattdateien.
- Antwort als Freitext „Sachunterricht, Klasse 4. Die Kinder kennen das Thema noch nicht. Ziel: den Weg des Wassers erklären. Wichtig: Bezug zu Pfützen.“: freie Angaben vollständig übernehmen, Auswahl nicht erneut erzwingen; Empfehlung an diesen Kontext binden. Optionales Feld darf leer bleiben, kein Formularzwang oder weitere Freigaberunde.
- Native Bedienelemente gesondert tatsächlich ansehen; nummerierte Textoptionen belegen Inhaltslogik, aber keine native Formularausgabe. Ein Chatfallback muss funktional bleiben. Präzise vollständige Aufträge und gezielte Revisionen erzeugen keine künstlichen Pflichtfragen.

## Vordialog-Abnahme · 0.1.31

Frischer Webapp-Chat ohne Unterrichtsangaben außer Wasserkreislauf; bei persönlichem Vorwissen unabhängigen neuen Auftrag ausdrücklich kenntlich machen. Prüfen: kurze Einleitung, höchstens drei Kernfragen, fehlendes Fach/Klasse offen, freie Antworten ermöglichen; freiwillige Ergänzung nur bei Nutzen, kein Pflichtfeld. Kurze Bildvorschläge sind zulässig; kein ausgearbeiteter Plan. Danach nur Fach/Klasse nennen und Unsicherheit beim Lernziel: kurze kontextbezogene Auswahl mit Möglichkeit freier Antwort, kein erzwungenes Zusatzfeld. Vorwissen nicht als bekannt annehmen. Native Textfelder und Auswahl sowie tatsächliche Übertragung freier Stichworte gesondert beobachten. Eine einzelne Probe ist kein Zuverlässigkeitsnachweis für alle Chats; Abweichungen erhalten.

## Routing von Folgeabstimmungen · 0.1.32

Nach Veröffentlichung Webapp neu laden und Quellenansicht mit aktuellem Einstieg vergleichen; ein neuer Chat allein gewährleistet das nicht. Vorprüfung mit alter Anzeige nicht als Abnahme neuer Regeln werten. Nicht nur Erstanfrage, sondern native Formularantwort mit unsicherem Lernziel prüfen: Kontext, nötigenfalls kurze Empfehlung/Frage und mögliche freie Antwort; kein obligatorisches Ergänzungsfeld. Kurze Bildvorschläge nicht als Fehler werten; überlange Abstimmung weiterhin als Abweichung festhalten.

## Technische Testform-Lieferung · 0.1.34

Die Aufträge aus Probe 034 frisch wiederholen: schlichter Zweispalten-Vokabeltest und materialfreier Wissenstest mit Punkten/Prozent/Note. Keine Technikhinweise im Testprompt. Original-ZIPs sichern: für alle Materialordner Ordnername = Manifest-ID und unveränderten Importchecker prüfen; Browserstart direkt geliefert und mit derselben Shell erzeugt, Drucken/Besprechen/Aufgabenwahl/Eingabeerhalt tatsächlich prüfen. Tabelle bleibt schlicht, keine Bild-/Materialpflicht. Wenn Skripte nicht lokal vorliegen, Werkzeugreferenz nutzen; ohne Node Vorprüfung und Browserprüfung von vollständiger Importabnahme unterscheiden. Kein rein lokales Reparieren der heruntergeladenen Testausgabe als Erfolg des frischen Chats werten.

## Work/Cloud 0.1.35

- Start in Chat mit knappem Erstellungsauftrag: native Work-Übergabe anbieten,
  Hostbestätigung abwarten, keine parallele Produktion oder erneute Fachabfrage.
  Bei fehlender Hostfunktion manuellen Wechsel knapp ermöglichen.
- Frisches Work: Werkzeugblock bereitstellen, Browser früh prüfen; vorhandenes
  Chromium bevorzugen, bei Fehlen offizieller Download nur mit Cloud-Schalter.
  Netzwerk-/Bibliotheksfehler bleiben echte Fehler, kein Technik-OK.
- Derselbe schlichte Vokabel-/Wissenstest: Layoutfreiheit und Bildausnahme
  behalten; Druckfehler korrigieren und Abschluss erneut ausführen.
- Nicht nur native Modebezeichnung prüfen: originale ZIPs, Hashes und Berichte
  kontrollieren; lokale Nachprüfung nicht als Cloud-Erfolg zählen.

## Material-/Aufgabenseiten · 0.1.41 (noch nicht frisch erprobt)

- Kurzer Lesetext, kleines Bild, zwei kurze Aufgaben: gemeinsam auf einer Seite,
  sofern gut lesbar und mit genügend Schreibraum; keine künstliche zweite Seite.
- Umfangreicher Sachtext mit Abbildung und fünf Aufgaben: luftige Materialseite,
  zusammenhängende Aufgabenfolge danach; nicht Aufgabe 1 als Restfüller unten
  platzieren. Lese-/Betrachtungsauftrag darf beim Material stehen.
- Bildanalyse mit einer direkt bildbezogenen kurzen Frage: sinnvolle Nähe zulassen;
  keine Trennung allein aus Regeltreue. Schlichter Vokabeltest ohne Material bleibt
  schlicht. Keine erzwungene Textverlängerung, Bildquote oder neue Seite.

Bei einer späteren frischen Modellprobe tatsächliche Ausgabe und Seitenbilder
bewerten; diese Szenarien selbst sind kein Verhaltensnachweis.

## Auftragshervorhebung auf Materialseiten · 0.1.42

Beim langen Material-/Aufgabenfall aus Probe 046 muss auch „Lies den Sachtext
und betrachte die Illustration“ als klarer Auftrag der gewählten Familie
hervorgehoben sein, nicht als Fließtext zwischen Kopf und Bild. Ohne zusätzliche
Aufgabennummer möglich; die fünf eigentlichen Aufgaben bleiben fünf. Bestehende
Materialseiten ohne Arbeitsauftrag erhalten dadurch keinen erfundenen Auftrag.
Neue Modellprobe noch offen; lokale Revision ist kein frischer Modellnachweis.

## Verbundene Prüfschleifen · 0.1.47 (noch nicht frisch erprobt)

- Enger Seitenwunsch mit langem Material und mehreren Begründungen: vor dem
  Ausformulieren Material, Bild und realistische Antworten/Schreibraum verteilen;
  reduzieren oder eine weitere Seite begründen, nicht pauschal kleiner setzen.
- Aufgabe mit fehlender Materialinformation, doppelter Erwartungsantwort oder
  zulässiger Alternativlösung: selbst lösen, Material/Auftrag schärfen, erneut
  lösen und Anschlüsse, Lösungsbogen, Schreibraum sowie Layout nachziehen.
- Screenshot zeigt abgeschnittenen Auftrag oder verdrängtes Bild: Quelle ändern,
  Abschluss wiederholen, betroffene Bildschirm-/Druck- und Folgeseiten ansehen.
  Keine Bildkorrektur als Ersatz für die HTML-Quelle und kein alter Vollpass.
- Renderer fehlt: Inhaltsgegenprobe trotzdem ausführen, tatsächlich mögliche
  Prüfungen belegen, Technik/Sichtung offen; HTML-Entwurf mit Einschränkung liefern.
- Breite nächste Proben: schwächerer Lesekurs, Quellenanalyse, Mathematik und
  kurzer Leistungstest. Gegenprobe, fachliche Alternativen und Antwortflächen
  am konkreten Format beurteilen; keine gleiche Aufgabenfolge/Bildpflicht erzwingen.

Dokumentierte Szenarien sind kein Nachweis ihrer zuverlässigen Modellumsetzung.

- Wiederkehrender Befund ohne Fortschritt oder unvereinbare Seiten-/Schreibraumvorgaben: nach höchstens zwei Korrekturrunden aussteigen; bestmöglichen Stand und konkrete Entscheidung liefern, keine verdeckte Kürzung und keine Dauerblockade. Fehlendes Werkzeug nicht erneut installieren.

## Bildpassung, Artefakte und Einbettung · 0.1.49 (Verhaltensprobe noch offen)

Materialblatt mit einer attraktiven, aber sachlich widersprüchlichen Grafik:
Die Bilddatei selbst auf sichtbare Artefakte (etwa verschmolzene Bauteile oder
widersprüchliche Pfeile) prüfen; bewusste Stilisierung nicht als Fehler werten.
Widerspruch zu Text/Aufgabe erkennen, Bildinhalt oder Auswahl korrigieren und
betroffene Aufgaben/Lösungen erneut abgleichen. Zusätzlich Zuschnitt oder zu
kleine Details in Bildschirm und tatsächlichen PDF-Bildern beurteilen. Befunde
im selben begrenzten Prüfablauf beheben und prüfen, nicht nur „Bild vorhanden“
abhaken. Mehrseitiges Material mit einem passenden Kontextbild braucht kein
zweites; reine Aufgaben-/Lösungsblätter weiterhin ohne Bildzwang. Ein Kontextbild
braucht keine künstliche Auswertungsaufgabe. Technischer Pass allein belegt
weder fachliche Bildpassung noch eine tatsächliche Sichtung.


## Work-Drucksichtung ohne Browser ·0.1.50

In frischem gewöhnlichem Work ein neues kurzes Materialblatt mit Lösungen
entwickeln. Ohne Browserinstallation den vorhandenen PDF-/Bildnachweis nutzen,
alle tatsächlichen Seiten und eingebetteten Bilddateien ansehen. Einen sichtbaren
Layoutfehler an der Quelle beheben und innerhalb des vorhandenen Rundenlimits
nachprüfen. Ein absichtlich übervolles Material darf trotz passender Seitenzahl
keinen positiven Sichtbefund bekommen. PDF-Sichtung, Quellhashes und offene
Browser-/Eingabeprüfung getrennt ausweisen. Fehlendes Werkzeug beendet diesen
Zweig; keine neue Installations-/Rendererfolge.


## Freier Aufbau und konsolidierte Revision · 0.1.53

Drei neue Aufträge: schlichter Vokabeltest, Material mit Bild und mehrseitige
Aufgabenfolge. Aufbau jeweils aus dem Auftrag wählen, passende Strukturen aus
aktuellen Beispielen direkt nutzen; keine feste Typenauswahl, Aufgabenquote oder
zusätzliche Rückfrage. Eine anschließende Layoutrevision erhält nötigen Schreibraum
und arbeitet CSS-Änderungen in bestehende Regeln ein. Keine angehängten
Korrekturschichten; erlaubte Medien-/Variantenregeln bleiben erhalten.
Sichtprüfung beurteilt Satzbreite ebenso wie Feldhöhe und sinnvolle Spaltenwechsel.
Eine schmale Bildschirm-Inhaltsbox trotz shared-pages darf im Browserabschluss
nicht bestehen. Im Cloudweg bleiben Bildschirm und Interaktionen offen; eine
zusätzliche physische Druckseite oder überbreite Druckbox ergibt failed mit
PDF-/Seitenbildern zur Korrektur. Technische Nachweise stehen im vorhandenen
Abschluss; kein zweiter Validator und keine automatische Layoutreparatur.


## Freier Aufbau mit erhaltener Auftragshierarchie · 0.1.54

Fehlerwerkstatt, verzweigten Entscheidungsfall und Sicherheitscheck mit denselben
Lernzielen erneut entwickeln. Hauptaufträge als passende vollständige HTML-/CSS-
Blöcke aus einer angesehenen Referenz übernehmen; Stationskarten und Unterfragen
bleiben nachgeordnet. Gerenderte Referenz und fertige Ausgabe direkt vergleichen:
charakteristische Auftragshervorhebungen sichtbar, keine bloße Titelähnlichkeit.
Neue Aufgabenanordnungen bleiben frei. Expliziter Schwarz-Weiß-Auftrag gilt für
sein Material, nicht automatisch für Folgeaufträge. CSS konsolidieren, Antwort-
raum erhalten, finale Technik und Sichtung nachziehen. Eine Revision im bestehenden
Chat belegt keine Zuverlässigkeit in unabhängigen neuen Chats.


## Ergänzung 0.1.55 – Muster, gezielte Nachprüfung und Lieferung

- Quellenzuordnung wie in der Filmprobe: Schlüssel A–B–C–X fällt wegen der
  übernommenen Vorlagenfolge durch. Aussagen mischen, z.B. zu C–X–B–A, und jede
  Quelle erneut prüfen; Schülerkennzeichnung und Lösung müssen zusammenpassen.
- MC: gleiche Lösungsposition in allen Fragen oder A–B–C–A–B–C erkennen und
  fachlich freie Optionen neu verteilen; zufällig entstandene Muster ebenfalls.
  Keine erzwungene Gleichverteilung. Numerisch/chronologisch notwendige Ordnungen
  und ausdrücklich festgelegte Wortfolgen erhalten. Ein Sortierauftrag darf
  seine Zielreihenfolge nicht bereits als Vorgabe zeigen.
- Lernziel und didaktische Ausrichtung aus dem geklärten Lehrkraftauftrag
  übernehmen. Kreativitätswunsch allein rechtfertigt keinen neuen Lerngegenstand.
- Nur geänderte Schülerquelle: diese abschließen und verschobene Folgeseiten
  ansehen; unveränderte Lösung samt Ressourcen behält ihren Stand. Geänderte
  tatsächlich gemeinsam benutzte Ressourcen lösen dagegen beide Nachprüfungen aus.
- Normallieferung: Materialquellen, Browserstarts, bestellte PDFs und kompakte
  Notiz gezielt auswählen. Historische PDFs, Rohlogs und doppelte JSON-Ausgaben
  fehlen; vollständige lokale Assets bleiben erhalten. Diagnosen nur gesondert
  auf Auftrag. Beispielprobe: 23 statt 112 Dateien ohne Quelländerung.
- Rastererfolg allein genügt nicht: abgeschnittene oder CRC-beschädigte PNGs
  ergeben failed, auch nach Exitcode 0 des Rasterizers. Quellen unverändert,
  Diagnose-PDF/-Bilder bleiben intern vorhanden. Kein visueller oder Browserpass.


## Konsolidierung 0.1.56 – kurze Wege und freie Aufgaben

- Vollständiger Wortschatzabrufauftrag mit festen Paaren und Reihenfolge:
  direkt erstellen; keine neuen Lernziele, Pflichtfragen oder Transferaufgaben.
- Nur „Arbeitsblatt zum Wasserkreislauf“: entscheidende Angaben gebündelt offen
  klären. Ein freiwilliges Stichwortangebot ist möglich, nicht vorgeschrieben.
- „Entscheide du auch Fach und Klasse“: Delegation übernehmen; geeignete Annahmen
  knapp benennen. Keine zusätzliche Starterlaubnis oder feste Formatauswahl.
- Unbekanntes Format, z.B. Filmakte oder Fehlerrekonstruktion: aus Lernhandlung,
  Material und erwarteter Antwort entwickeln. Bewährte Auftragshierarchie erkennbar,
  keine Suche nach einer exakt passenden vollständigen Vorlage als Voraussetzung.
- Kleine Feldkorrektur: vorhandenen Look/IDs erhalten, nur betroffene Quelle und
  Folgeseiten nachprüfen; keine neue Referenz- oder Abschlussfragerunde erzwingen.
- Freie MC-/Zuordnungsmuster erneut verteilen, notwendige oder verlangte Ordnungen
  erhalten; 1:1-Belegung und einzelne Wiederholungen nicht blind verbieten.
- Cloud: nur verfügbaren Cloud-PDF-Weg, keine parallele Browserinstallation oder
  Rohprotokolle in der Normallieferung. Fehlende Browser-/Hostabnahme offen nennen.
- Aktuelle Translation Bridge 1: eine A4-Seite mit acht sichtbaren Lückennummern,
  inline gesetzten Lücken und vier weiterhin 23 mm hohen Übersetzungszeilen.
  Originale/IDs/Text/Schriftgrößen erhalten; Generator reproduziert die Ableitung.

Dies sind Verhaltensszenarien, keine behaupteten frischen Modelltests.


## Bildstandard und Originalübernahme · 0.1.57

Diese Szenarien beschreiben erwartetes Verhalten, keine automatische Freigabe:

- Geklärter LER-/Physikauftrag Klasse 7/8 ohne Bildwunsch: Bildstandard vor der Platzplanung berücksichtigen; ein kleines neutrales Motiv ist möglich. Ausnahmen nachvollziehbar, nicht nur hypothetischer Platzmangel oder reine Aufgabenseite. Keine Bildaufgabe erzwingen.
- Bildfreier Vokabeltest/hilfefreie Abfrage: explizite Vorgabe und Testziel erhalten. Kein Bild zur Quotenerfüllung.
- Reine Lösungsseite oder kleine Textrevision: keine neue Illustration oder Neugestaltung erzwingen.
- Vorgegebenes Schnittbild mit Hinweislinien: Originaldatei unverändert lokal übernehmen, neue HTML-Markierungen eindeutig an den sichtbaren Teilen ausrichten, Antworten selbst prüfen. Herkunft/Lizenz und gegebenenfalls Markierungsbearbeitung dokumentieren.
- Vorgegebenes Rasterbild für Bildbeschreibung: vollständig und proportional einbetten; Beobachtungen von Orts-/Personenvermutungen unterscheiden. Nicht durch ImageGen ersetzen.
- Vorgegebene SVG mit fehlerhafter Füllung/angeschnittenem Titel: tatsächlich ansehen, relevanten Originalmangel benennen. Technische Gültigkeit ist keine visuelle Freigabe. Original nicht ungefragt reparieren/ersetzen, kleinste nötige Alternative nennen.

Praktische Erprobung und Eingriffe durch den Hauptagenten getrennt im PRUEFSTAND ausweisen. Dateiübernahme in isolierten Agenten ist kein Beleg für die echte Chat-Anhangsoberfläche.

## Vorlagenlook · 0.1.58

- Neues Geographie-Material mit Sachtext und Aufgaben: Balkenfamilie als Start,
  echter Kopfabschluss und Auftragsfläche/Akzentkante aus aktueller Referenz;
  keine bloße Nummernkreis-Nachzeichnung. Aufgaben/Seiten bleiben frei.
- Explizit schlichter zweispaltiger Vokabeltest: Nutzerstil passend übertragen,
  keine erzwungenen großen Auftragsbalken oder Lesetextvorlage.
- Kompakte bildzentrierte Fachaufgabe: andere Familie zulässig; vollständigen
  Referenzkopf/-auftrag erhalten, nicht nur aufgrund des Fachnamens auswählen.

### Seitenabschluss 0.1.59

Kurzes neues Blatt und dichtes mehrseitiges Material: Linie und Seitenangabe
unten, kein überdeckter Inhalt, richtige physische Druckseiten, ausreichend
Schreibraum. Danach ausdrücklichen Wunsch „ohne Fußzeile“ prüfen: Standard darf
angepasst werden, Druck-/Feldvertrag bleibt. Automatischer Beispielnachweis:
`check-page-footers.mjs` plus vollständiger Abschluss der betroffenen Vorlagen.

### Referenzübertragung und Nutzerrevision 0.1.60

- Eigenständiges Kreuzworträtsel: echte Kreuzungen/Nummerierung, eindeutige Hinweise,
  druckbare und digitale Zellen, getrennte Lösung; kein erzwungener Standardformatmix.
- Schlichter Wissenstest: Lernziel/Punkte/Lösung konsistent, kein ungefragtes Material
  oder Hilfen. Erst einseitig, dann Querformat mit je einer Hauptaufgabe pro Seite,
  danach auf eine Querformatseite verdichten; Inhalte/Schreibraum nicht still opfern.
- Bereitgestellten Bogen nachbauen und gezielt verändern: Nutzerquelle statt
  Plugin-Ganzseitenschablone; fachlich/optisch betroffene Stellen und Lösungen nachziehen.
- Referenzen tatsächlich gelesen/gesehen getrennt von bloßen Links nachweisen.
  Gemeinsame Hierarchie prüfen, Nutzerabweichungen nicht als Layoutdrift zurückdrehen.

### Vollständige Referenzen 0.1.61

- Frisches Work-Material: mehrere selbst gewählte Referenzen samt zusätzlichem
  CSS/Bildern aus den verlinkten Paketen entpacken; aktiven Einstieg ansehen.
- Translation Bridge: Fußleisten-CSS und beide Sozialform-Icons vorhanden.
- Bildhaltige Referenz: vollständiges, proportional erhaltenes Motiv; Bilddatei
  verfügbar und gerendert, nicht nur als Link bezeichnet.
- Beschädigte Payload oder fehlende referenzierte Datei: klare technische Meldung
  statt still unvollständiger Referenz; keine neue Auswahl-/Korrekturschleife.

### Gemeinsamer Abschluss 0.1.63

- Schüler/Lösungen gemeinsam: beide bestehenden Prüfwege und Seitenbilder, kurzer Status, keine behauptete Bildsichtung.
- Gleiche Quellen erneut: geprüfte Nachweise/Exporte wiederverwenden; nach Änderung nur betroffenes Material neu.
- Beschädigte Ableitung oder vorbelegte Schülerantwort: kein Cachepass, bestehende Validatoren wirksam.
- Werkzeug-/Referenzblock zweimal: derselbe geprüfte lokale Satz, beschädigte Kopie getrennt erhalten und erneuern.
- Work-Vergleich: gleicher Solarfährenauftrag wie Probe077, vollständige Referenzen und Qualität erhalten; Laufzeit/Aufrufe getrennt von nicht verfügbaren Tokenkosten ausweisen.

## Schriftliche Kurznotiz (0.1.64)

Frischer Work-Chat mit dem Solarfährenauftrag aus Probe078, ohne Hinweis auf das
Notizformat: höchstens 150 Wörter und vier kurze Punkte im Normalfall; finale
Seiten/Prüfweg, relevante Befunde/Korrekturen und Grenzen enthalten. Gegenprobe und
reale Sichtung anhand des Ablaufs/der Enddateien abgleichen. Kürzung der Prosa ist
kein Grund, Prüfungen oder offene Befunde auszulassen. Bei MC Optionsnachweis im
Lösungs-/Detailmaterial erhalten. Keine Freigabe aus bloßer Kürze ableiten.