Update to Dr.SHI-GYO

{
  "description": "医学テーマの論文調査、医学的主張の根拠確認、複数研究の比較を行い、出典と使用できる表現を整理する。台本・記事の執筆や文章だけの改善は別工程とし、根拠の調査・検証が必要な依頼で使う。",
  "included_files": [
    {
      "relative_path": "agents/openai.yaml",
      "size_in_bytes": 276
    },
    {
      "relative_path": "references/common.md",
      "size_in_bytes": 5341
    },
    {
      "relative_path": "references/evidence-sheet.md",
      "size_in_bytes": 2877
    },
    {
      "relative_path": "references/evidence.md",
      "size_in_bytes": 2979
    },
    {
      "relative_path": "references/production.md",
      "size_in_bytes": 2874
    }
  ],
  "name": "medical-evidence",
  "skill_md_contents": "---\nname: medical-evidence\ndescription: 医学テーマの論文調査、医学的主張の根拠確認、複数研究の比較を行い、出典と使用できる表現を整理する。台本・記事の執筆や文章だけの改善は別工程とし、根拠の調査・検証が必要な依頼で使う。\n---\n\n# 医学リサーチ・根拠確認\n\n開始時に [共通手順](references/common.md) と [医学情報の共通基準](references/evidence.md) を読む。複数成果物へ渡す場合、修正の影響を調べる場合、途中再開では [制作管理](references/production.md) も読む。本人設定や確認済み資料を読み、既にある情報を質問し直さない。\n\nこのSkillの成果物は、何がどの範囲で言えるかを判断できる根拠メモ。医学リサーチ型台本から呼ばれた場合も、原稿制作を独自に開始せず、必要な主張と根拠を返す。\n\nvoice-scriptから呼ばれた場合は [ボイスメモの調査様式](../voice-script/references/research-brief.md) に従い、第一の語りと参考動画から取り出した検証可能な医学的主張を、既存IDのまま全件台帳へ戻す。本人経験・意見そのものと、そこから一般化した効果の主張を分ける。関連論文を「すべて網羅した」とは言わず、検索範囲と未確認項目を残す。動画の人気は医学的正しさの根拠にせず、動画で言及された論文と独立に見つけた論文を区別する。調査結果を返しても、本人の第二の語りや最終台本を代筆して工程を飛ばさない。\n\n## 調査する範囲を決める\n\n1. 依頼が「テーマの調査」「一つの主張の確認」「資料同士の比較」のどれかを見極める。既存の企画・対象視聴者・主張IDがあれば引き継ぐ。\n2. 対象集団、介入・曝露、比較、知りたい結果から、今回必要な問いだけを立てる。軽い確認で詳細な研究計画の入力を要求しない。\n3. 一般向けの発信と医師向けの議論で必要な説明量を調整する。結論が変わり得る対象の違いだけを確認し、他の調査は進める。\n\n## 出典と中身を確認する\n\n- 使える検索・閲覧機能で一次研究を探す。既存レビューや診療ガイドラインは全体像と一次研究の探索に使い、原著を読んだことにはしない。\n- 重要な主張は、書誌情報だけでなく主張を支える本文・表・図・抄録の該当部分まで開いて照合する。著者、題名、年、識別子、対象、主要結果を確認する。検索結果の短い説明だけで「確認済み」にしない。\n- 出典URLは実際に開いて確認した出版社、DOI解決先、PubMed等を記録する。DOI、PMID、題名、URLを推測で埋めない。提供PDFだけを読めた場合はファイル名・版・ページを根拠として残し、Web URLは未確認と区別する。\n- 「全文確認」「抄録のみ」「書誌情報のみ」「提供資料のみ」の閲覧範囲を示す。抄録のみの確認では、そこにない有害事象、解析条件、下位集団の結果まで補わない。\n- 主張を支える研究だけを集めない。今回の結論に関わる反対・限定的な結果も確認し、研究対象・方法・結果の違いで整理する。レビューしか利用できない場合は二次情報であることを明記する。\n- 観察研究の関連を因果関係へ、代理指標を患者本人の利益へ、他集団の結果を対象視聴者全員へ拡張しない。相対値には基準と期間を添え、元資料にない絶対値を作らない。\n- 本人の経験は医学論文の根拠と別に扱う。論文の事例や参考原稿の体験を、発信する医師自身の経験として書かない。\n\n量が視聴者の理解や選択に関わる場合は、[量を日常の単位まで説明する共通手順](../source-script/references/evidence.md#量を日常の単位まで説明する) を必ず読む。原著・補足・質問票で単位を確かめ、不明なら単位が明示された別の一次研究を探す。別研究の容量を元研究の結果へ移さない。\n\n## 根拠メモを作る\n\n[根拠メモの様式](references/evidence-sheet.md) を使い、既存の主張IDを維持する。共通資料で定められた項目名・状態がある場合はそれに合わせる。\n\n- 調べた問い、確認日、主張別の結論と条件を短く示す。\n- 主張と出典の対応、閲覧範囲、対象・限界、使用できる表現を記録する。結論が不明なら、肯定・否定のどちらかへ無理に決めない。\n- 台本などへ渡すときは採用可能な主張と未確認部分を分ける。未確認の数字を確定表現で渡さない。\n- 既存根拠の変更なら、変更した主張IDと旧版からの差分を返す。影響する成果物だけを制作メモで「要更新」とする。無関係な調査をやり直さない。\n\n## 資料や機能が不足するとき\n\n原文に到達できなければ、その資料を確認したとは言わない。検索が使えない場合は提供資料で確認できる範囲を進め、追加調査が必要な主張を分ける。資料を持っていないことと論文が存在しないことを混同しない。結論を左右する資料だけを追加依頼し、確認できた結果は先に渡す。\n\n根拠が揃わないときも、調査した範囲・暫定判断・不足している資料を成果物にする。台本制作Skillが発見できれば依頼範囲内で引き継げるが、利用を前提条件にしない。\n"
}