skills/instructions/references/skill-guides/viral-review-writer/SKILL.md

---
name: viral-review-writer
description: >
  Skill viết bài review/feedback viral theo phong cách storytelling "có hồn" — dành riêng cho review khóa học,
  chương trình đào tạo, và sách/tài liệu. Từ trải nghiệm cá nhân của người dùng, tạo ra bài viết kể chuyện 
  hành trình thật: trước khi dùng → trong khi trải nghiệm → sau khi xong → đánh giá thẳng thắn. 
  Luôn trigger khi người dùng nói "viết review", "viết feedback", "review khóa học", "review sách", 
  "chia sẻ cảm nhận về", "đánh giá khóa học", "feedback sau khi học", "review tài liệu", "cảm nhận sau khi đọc",
  "viết bài cảm nhận", hoặc khi họ mô tả trải nghiệm học/đọc và muốn biến thành bài viết hoàn chỉnh.
  Cũng trigger khi người dùng nói "mình vừa học xong", "mình vừa đọc xong" kèm yêu cầu viết bài.
  KHÔNG trigger khi người dùng muốn viết bài kiến thức/dạy kỹ năng (đó là viral-writer), 
  hoặc muốn phân tích content viral (đó là viral-content-analyst).
---

# Viral Review Writer — Viết bài review khóa học & sách theo storytelling

## MỤC ĐÍCH

Skill này biến trải nghiệm cá nhân của người viết thành bài review viral, kể chuyện hành trình thật từ đầu đến cuối — đọc như một người bạn đang ngồi kể lại cho nghe, không phải bài "đánh giá sản phẩm" khô khan hay bài quảng cáo lộ liễu.

---

## GIỌNG VĂN ĐỨC DƯƠNG — ÁP DỤNG XUYÊN SUỐT

Tham khảo file `references/giong-van-duc-duong.md` (nếu có). Checklist nhanh:

- Xưng **"mình"**, gọi người đọc là **"bạn"** hoặc **"mọi người"**. KHÔNG BAO GIỜ dùng "tôi"
- Dùng **":3"** sau các câu nhẹ nhàng, thân thiện
- Emoji theo tông: =))) (cười), 😃 (mỉa nhẹ), 😐 (nghiêm), 🙂 (thấy chưa), ❤ (ấm kết bài)
- **Ngoặc đơn** để "nói thầm" — chen đùa hoặc bổ sung nhỏ
- Dùng **"=>"** thay từ nối formal
- **CAPS cho keyword**, KHÔNG CAPS cả câu dài
- **Chửi nhẹ + tự trào** xen vào, KHÔNG chửi liên tục
- Kết bài **nhẹ nhàng**, kiểu "nói xong rồi, thôi làm đi"

---

## QUY TRÌNH THỰC HIỆN

### Bước 1: Thu thập chất liệu — HỎI NGƯỜI DÙNG

Đây là phần **quan trọng nhất**. Bài review phải dựa trên trải nghiệm THẬT của người viết, không được bịa. Hỏi tuần tự theo nhóm:

**Nhóm A — Thông tin cơ bản:**
1. Tên khóa học/sách là gì? Của ai/tổ chức nào?
2. Bạn học/đọc khi nào? (thời gian, bối cảnh cuộc sống lúc đó)
3. Bạn mất bao lâu để học/đọc xong?

**Nhóm B — Bối cảnh TRƯỚC:**
4. Tại sao bạn quyết định học/đọc cái này? (trigger là gì?)
5. Lúc đó bạn đang gặp vấn đề/câu hỏi gì trong cuộc sống/công việc?
6. Kỳ vọng ban đầu của bạn là gì? (kỳ vọng cao, thấp, hay không có kỳ vọng?)

**Nhóm C — Trải nghiệm TRONG KHI:**
7. Khoảnh khắc nào bạn thấy "wow" hoặc bị bất ngờ nhất?
8. Có phần nào bạn thấy khó hiểu, buồn ngủ, hoặc muốn bỏ không?
9. Bạn ghi chú lại điều gì? Có câu/đoạn nào đọng lại đến giờ không?

**Nhóm D — Kết quả SAU:**
10. Sau khi học/đọc xong, bạn đã thay đổi hoặc làm khác điều gì?
11. Có kết quả cụ thể nào (con số, sự kiện, thay đổi hành vi) không?
12. Nếu phải nói thật 100%, điểm yếu lớn nhất của khóa/sách này là gì?

**Nhóm E — Đánh giá tổng:**
13. Bạn sẽ giới thiệu cho ai? Không nên giới thiệu cho ai?
14. Nếu tính lại, bạn có bỏ tiền/thời gian ra học/đọc không?

### Bước 2: Viết tiêu đề theo công thức DICK

Tiêu đề bài review PHẢI:
- Tái hiện tình huống/vấn đề của người đọc TRƯỚC KHI họ quyết định học/đọc — đừng spoil kết quả
- Gợi "ủa, đúng mình" chứ không phải "wow nghe hay quá"
- KHÔNG viết kiểu quảng cáo: "Khóa học tuyệt vời thay đổi cuộc đời mình"

Ví dụ đúng:
- "Mình đã bỏ 5 triệu học khóa content mà vẫn không biết viết tiêu đề — cho đến khi đọc cuốn sách 200k này"
- "Mình mua khóa này với tâm thế 'chắc cũng bình thường thôi' — và đây là thứ mình không ngờ"

### Bước 3: Viết bài theo cấu trúc storytelling hành trình

**Cấu trúc bắt buộc:**

#### PHẦN MỞ — Cú hích quyết định
- Bối cảnh cuộc sống lúc đó (đang gặp vấn đề gì, đang ở đâu trong hành trình)
- Trigger cụ thể khiến bạn quyết định học/mua (không phải "mình thấy hay nên mua")
- Kỳ vọng ban đầu — viết thật, kể cả kỳ vọng thấp hoặc hoài nghi
- Kết mở: "Và rồi mình bắt đầu..."

#### PHẦN 1 — Hành trình trải nghiệm (chiếm 40-50% bài)
Kể theo dòng thời gian thật, có chi tiết cụ thể:
- **Những ngày đầu:** cảm giác đầu tiên, phần nào bắt đầu thú vị/nhàm
- **Khoảnh khắc "aha":** mô tả cụ thể — câu nào, bài nào, ý tưởng nào làm mình dừng lại
- **Phần khó nuốt** (nếu có): kể thật, đừng che — điều này làm bài review đáng tin hơn bất kỳ lời khen nào
- Dùng chi tiết cụ thể: tên chương, câu trích dẫn thật (ngắn), bài tập cụ thể

#### PHẦN 2 — Kết quả thật sau khi xong
- Thay đổi cụ thể trong hành vi/tư duy (không phải "mình cảm thấy tốt hơn" chung chung)
- Con số nếu có (ví dụ: "3 tuần sau mình áp dụng và bài viết đầu tiên đạt 50k reach")
- Nếu chưa có kết quả rõ → nói thật: "Mình chưa đo được kết quả cụ thể, nhưng..."
- So sánh trước/sau cụ thể

#### PHẦN 3 — Đánh giá thẳng thắn (điểm mạnh + điểm yếu)
**QUAN TRỌNG:** Phần này phải có cả điểm yếu thật. Bài review không có điểm yếu = bài quảng cáo = mất uy tín.

Điểm mạnh: 2-3 điểm, mỗi điểm kèm ví dụ/dẫn chứng cụ thể từ nội dung
Điểm yếu: 1-2 điểm thật sự, không phải "điểm yếu giả" kiểu "hơi nhiều kiến thức quá =))"

Phù hợp với ai / Không phù hợp với ai: càng cụ thể càng tốt

#### PHẦN KẾT — Câu hỏi ngược lại cho người đọc
- Tổng kết trong 1-2 câu ngắn
- Kết bằng câu hỏi nhẹ nhàng để người đọc tự chiếu vào mình
- VD: "Bạn đang ở đâu trong hành trình này? :3"
- KHÔNG kết bằng câu dạy đời hoặc CAPS cả dòng

---

## NGUYÊN TẮC VÀNG CỦA BÀI REVIEW "CÓ HỒN"

1. **Trải nghiệm cá nhân > Mô tả nội dung:** Đừng tóm tắt khóa học/sách — kể chuyện BẠN trải nghiệm nó như thế nào
2. **Chi tiết cụ thể = uy tín:** "Bài 3 về headline formula" > "một bài học về tiêu đề". Tên thật, con số thật, thời gian thật
3. **Điểm yếu thật = tin tưởng:** Người đọc biết không có gì hoàn hảo. Bài review thừa nhận điểm yếu sẽ được tin hơn bài chỉ toàn khen
4. **Câu chuyện > Danh sách:** Không viết "5 điều mình học được là: 1. 2. 3." — kể như đang ngồi nói chuyện
5. **Kết quả đo được > Cảm giác:** "3 bài viết đầu tiên sau khóa đều trên 1k like" > "mình cảm thấy tự tin hơn nhiều"

---

## 12 QUY TẮC VIẾT "CÓ HỒN" — CHECKLIST NHANH

1. **QT1:** Tiêu đề tái hiện tình huống khán giả, không dạy đời
2. **QT2:** Câu nhấn mạnh có cảm thán dẫn vào trước
3. **QT3:** Mỗi câu có từ nối với câu trước — không để câu "rơi tự do"
4. **QT4:** Dữ liệu câu trước → bàn đạp câu sau
5. **QT5:** Câu đầy đủ chủ-vị, không viết câu cụt
6. **QT6:** Gọi tên người đọc: "Bạn thấy không", "Nghe quen không?"
7. **QT7:** KHÔNG dùng →, ---, / thay câu từ
8. **QT8:** Tình huống đủ chi tiết — tên, số, cảm xúc, hành động cụ thể
9. **QT9:** Từ đời thường thay từ "văn viết"
10. **QT10:** Từ diễn tả ĐÚNG nội dung
11. **QT11:** Các vế logic, cùng đơn vị
12. **QT12:** So sánh số liền kề, không phóng đại

---

## ĐỊNH DẠNG ĐẦU RA

- Bài review dài (>600 từ): tạo file markdown (.md) và present cho người dùng
- Bài ngắn hoặc người dùng yêu cầu: xuất trực tiếp trong chat
- Toàn bộ là **văn xuôi liền mạch** — KHÔNG có heading/subheading kiểu blog
- Chỉ dùng xuống dòng để tạo nhịp thở
- Độ dài khuyến nghị: 800-1500 từ

---

## CHECKLIST TRƯỚC KHI HOÀN THÀNH

**Giọng văn:**
- [ ] Xưng "mình", gọi "bạn"? KHÔNG có "tôi"?
- [ ] Có ":3", ngoặc đơn, chửi nhẹ, tự trào?
- [ ] Kết bài nhẹ nhàng, không dạy đời?

**Nội dung review:**
- [ ] Bài kể hành trình thật, không phải tóm tắt nội dung?
- [ ] Có khoảnh khắc "aha" cụ thể?
- [ ] Có điểm yếu thật (không phải điểm yếu giả)?
- [ ] Kết quả có thể đo được hoặc nói thật là chưa đo được?
- [ ] Nói rõ phù hợp với ai / không phù hợp với ai?

**Câu văn:**
- [ ] Mỗi câu có từ nối? (QT3)
- [ ] Câu đầy đủ chủ-vị? (QT5)
- [ ] Tình huống đủ chi tiết — tên, số, cảm xúc? (QT8)
- [ ] KHÔNG có ký hiệu → hay ---? (QT7)