skills/youtube-28day-report/references/recommendations.md

# 関連動画と参考先

外部チャンネルと具体的な動画の選定を、月次レポートの中心的な成果物にする。一般的な企画案の末尾に参考リンクを添えるだけで済ませず、前半で候補比較、優先順位、数値の根拠を見せる。

## 分けて提案する

| 種類 | 根拠 | 出力 |
| --- | --- | --- |
| 実際の関連流入 | Studioの関連動画内訳 | 流入元動画・URL・期間・実測値 |
| 自チャンネル内の次の1本 | 既存動画の内容と成果 | 現在の動画・次の動画・つなぐ理由・案内する言葉と場所 |
| 新しい関連企画 | 好成績テーマ、検索語、未解決の問い | 想定視聴者・問い・仮タイトル・既存動画との役割の違い |
| 外部の参考動画・チャンネル | 公開ページ、併視聴、検索、関連流入 | 参考にする具体例・自分向けの変更・採用しない要素 |

テーマが近いだけでは視聴者の重なりや推薦枠への掲載は証明できない。実測内訳がなければ「関連表示されている」と書かず、真似れば関連表示されると約束しない。

## 調査

実際の関連流入、視聴者が見ている他のチャンネル・コンテンツ、検索語、好成績テーマを出発点に候補を探す。なければ対象者の問いで公開検索し、推定の適合と明記する。

候補ページを開き、実在、正確なタイトル、チャンネル、公開日、尺、取得可能な公開再生数・登録者数、チャンネルURL、動画URL、確認日を記録する。表示が丸められている数値は概数として保持し、欠測を推計で埋めない。画像への評価には実画像を、冒頭・構成への評価には動画や字幕等を確認する。検索スニペットだけを動画視聴の代わりにしない。確認日・確認範囲は末尾の出典一覧にまとめ、推薦カードへ同じ断りを繰り返さない。タイトルしか確認できない場合は「タイトルの切り口を参考にする」など、確認範囲に合う推薦に限定する。

他チャンネルの累計再生と自チャンネルの28日再生を直接比べない。公開後日数、種別、テーマ、規模、外部露出などの違いを考慮する。非公開のCTR・維持率・登録増加数・視聴者属性を作らない。

チャンネルとしての推薦と個別動画としての推薦を分ける。可能なら同じチャンネルの近い時期・形式・テーマの動画を複数確認し、共通する見せ方や、成果が1本だけに依存していないかを確かめる。比較本数・対象を示し、細かな除外条件は末尾の出典一覧へまとめる。複数の好成績が確認できても、自分で同じ成果を再現できる証明にはしない。1本しか確認できない場合は、その動画のテーマや表現を参考にする限定的な推薦とし、チャンネル全体が優れていると一般化しない。

公開後数日の動画と長期間公開されている動画を累計再生数だけで順位付けしない。公開後日数・形式・尺等を揃えられなければ、実績の公平な優劣は保留する。累計再生数比や日平均は説明用の概算であり、非公開の初動や現在の伸びではない。

視聴者の悩み、専門性、自分の制作体制で試せるか、確認された成果を合わせて候補を選ぶ。登録者数だけで順位を決めず、恣意的な点数を客観指標として扱わない。

## 数字の根拠を混ぜない

| 根拠の種類 | 載せる数字と意味 | 読み取りの限界 |
| --- | --- | --- |
| 自チャンネルの関連流入表 | 候補動画から来た視聴数、流入後に自チャンネル側で見られた平均視聴時間等、対象期間 | 候補動画自体の再生数・維持率ではない。流入先動画が不明なら特定しない |
| 外部動画の公開情報 | 公開再生数、公開日、尺、確認日 | 累計値を自チャンネルの28日間実績と直接比較しない |
| 外部チャンネルの公開情報 | 確認できた登録者数、比較動画の本数・公開値、確認日 | 登録者数だけで参考にする順番を決めない。非公開の登録増加や視聴者属性を作らない |

この表の「読み取りの限界」は分析者が守る判断規則であり、そのまま各候補の本文へ出力する文章ではない。カードには判断に役立つ数字と意味を置き、確認日や共通の条件は出典一覧へ集約する。順位は「参考にする順番」など用途の分かる見出しにし、「他者の成長ランキングではない」という断りを毎回添えない。

推薦ごとに、確認できた数字を出典・期間付きで示し、その数字が視聴者の接点、需要の手がかり、表現の参考のどれを支えるのか説明する。関連流入後の平均視聴時間が長いからといって、外部動画自体の視聴維持が良いとは述べない。外部動画のクリック率、維持率、登録への寄与等の非公開指標は補わない。

公開値が取れない候補は欠測を示し、取得済みの関連流入数等を根拠に使えるか判断する。数値の根拠がない候補は「内容を参考にする候補」と明記し、成長の実績を確認済みの候補と同じ根拠で順位付けしない。

## 推薦の具体性

通常3〜5チャンネルと代表動画を目安とし、根拠が足りなければ減らす。候補比較では「参考にする順番／チャンネルと直接リンク／具体的動画と直接リンク／選ぶ根拠の数字／何を取り入れるか／自分の次企画」を対応させ、読みやすい短い表と個別カードに分ける。順番を付ける理由は推薦の根拠で説明する。

各候補のカードでは、チャンネルを選ぶ理由とその動画を選ぶ理由を別々に書く。主な候補同士の違いと優先理由を示し、確認した材料、視聴者との接点、具体的な参考箇所、自分向けの変更、そのまま採用しない点を自分の次企画へ結び付ける。根拠の数字は末尾だけに置かず、推薦理由のすぐ近くに表示する。

自他の参考動画のカードには、[レポートの表示基準](report-format.md) に従い実サムネイルと、WebではYouTube埋め込みを付ける。見てほしい箇所は、確認できた時刻があれば添える。サムネイルを取得・表示しただけでは内容を確認したことにせず、配色・文字・人物配置等に触れる前に実画像を目で確認する。

他人の台本、画像、特徴的な表現を丸写しする案にしない。医学領域では人気と医学的妥当性を分け、未検証の効能をタイトルに埋め込まない。

外部調査が使えない・禁止されている場合は、手元の分析を完成させ、参考先は未確認と記す。架空のURLや数値を足さない。必要に応じ候補URLか視聴者タブの画像を依頼する。検索語には公開テーマ等を用い、私的な業績数値を含めない。